Despedazando 'Origen'

Saquen sus cuchillos, sus katanas o sus misiles y dejen salir al "hater" que llevan dentro. Porque en esta entrada, vamos a comentar algunas cosas de la película Origen (Inception para los amigos), tanto las buenas como las malas.

Si no habéis visto la película o si sois adoradores de Nolan, no os recomiendo que sigáis leyendo. A los primeros, porque habrá SPOILERS de la película. A los segundos, porque os saldrá espuma por la boca al deciros los fallos de Nolan (¿¿Nolan no es un Ser Divino?? ¡A la hoguera por hereje!)

El concepto de Inception está muy bien logrado. La peli empieza sin mucha explicación, vamos, que te lo meten de lleno, ahí, sin vaselina ni nada, para intentar asimilar lo que está pasando a la fuerza. No está mal, muy bien conseguido y logra su propósito. De hecho, es uno de los puntos a favor de la película, todo su comienzo.

Poco a poco, nos van explicando en qué consiste todo el tema: sueños dentro de otros sueños, los niveles, el robo de información, los problemas personales de Cobb... y hasta ahí, vamos bien. Sin embargo, más o menos la última hora del film (quizás menos), se vuelve farragosa y lenta. Muy lenta, y ese es uno de los problemas de Nolan.

El director se centra demasiado en intentar impactar al espectador (en plan, darle una patada) y deja de lado por completo a los personajes. No profundiza y cuesta empatizar con ellos. La película se centra demasiado en el personaje de Cobb. ¿Esto es bueno o es malo? Pues depende. Para algunos, la película se sostiene en todo lo que le pasa a Cobb, en su historia, en su mente. Sin Cobb, no hay película.
Para otros (donde me incluyo) vemos más que se desaprovecha el resto de la trama y de los personajes. Más aún cuando tienes a Marion Cotillard, Joseph Gordon-Levitt y Tom Hardy a un nivel increíble. Hasta por encima de DiCaprio, realmente.

Quizás sea porque el actor ha realizado mejores papeles en Shutter Island o en El Lobo de Wall Street. Hablando de la primera, vemos un claro ejemplo de un guión mucho más sólido, e igualmente, Scorcese busca el mismo objetivo que Nolan. La diferencia es que Martin lleva en esto muchos años, y se nota.

Pero Nolan acierta de nuevo con el final. Porque el final, todo el tema del tótem y demás, deja al espectador pendiente. Es decir, el espectador ya ha olvidado que los últimos 50-60 minutos han sido más lentos. Casi tanto como estar dentro de un nivel 4. En eso hay que decir que Nolan lo hace perfecto.
El espectador se queda pensando en el final. ¿Es un sueño o no? ¿Está en la realidad? ¿La peonza se detiene o sigue girando? Esta duda que crea Nolan durante toda la película es un acierto cojonudo. Porque el final es como abrir una caja, pero durante toda la película, te han ido mostrando todo el rato esa caja y pistas sobre ella.
Ahora, lo que hay dentro de la caja, ya depende de cada uno. Existen muchas teorías, y lo mejor de todo, que todas pueden ser ciertas. Estamos ante un caso de Schrödinger, el del famoso gato que está vivo y muerto al mismo tiempo.

Todas las supuestas teorías del final de Inception (tanto las que si está despierto como si está durmiendo) tienen una base bastante fuerte. Para muestra, un vídeo de Kyle Johnson, profesor adjunto de Filosofía en el King's College de Pensilvania.

Por supuesto, esto no significa que Johnson esté en lo cierto, puesto que hay varias cosas que refutan todo lo que explica. Ejemplo, el anillo de Cobb o el personaje de Michael Caine. Aunque claro, lo de este último abre otra vía distinta. ¿Quizás sea Caine el que intenta producir en Cobb un "Origen" auto-inducido para que la mente de Cobb esté por fin en paz y tranquilidad, quitándose toda culpabilidad sobre la muerte de Mal?

Como digo, cualquier vía es posible y eso dependerá de cada uno. Esto es el punto más a favor de Nolan, que es fiel a su estilo. Porque tenemos más de un ejemplo de películas con una trama más sólida que Inception.

Hemos nombrado antes Shutter Island pero también tenemos a Matrix de los hermanos Wachowski. Causa la misma sensación, el espectador empieza a dudar de lo qué es real y qué no lo es. Por supuesto, tiene luego un final muy distinto al de Nolan y con menos impacto. No el hecho de que empiezas a dudar de si Neo es el Elegido, ya que juegan con eso durante toda la película, sino que te impacta menos que el final de Nolan. Es normal, es el punto más fuerte de Inception.

Pero como digo, flojea en otros aspectos donde otras películas más humildes le dan una patada de las gordas.

Tenemos la película de Basic con Travolta, Samuel L. Jackson, Connie Nielsen, Giovanni Ribisi. Donde todo gira en unas maniobras militares que salen muy mal, y Travolta tiene que descubrir la verdad sobre lo que ha ocurrido.

Tenemos Identidad con John Cusack y Ray Liotta en plan estelares. Además, de Alfred Molina y Pruitt Taylor Vince, que hacen un papel más secundario, pero al mismo tiempo, con un peso más que importante en la historia.

Entonces ¿Por qué Inception ha tenido tanto éxito? Muy posible sea por la falta de ideas de Hollywood y porque realmente, hoy en día está ya todo inventando. Es difícil buscar algo original, pues se quiera o no, las películas actuales "beben" del pasado. Es irremediable encontrar similitudes de las películas actuales con las que tienen muchos años. Un ejemplo es la comparación de Nolan con Kubrick, y es una comparación más que acertada.

También es que ahora le ha dado a Hollywood por sacar "remakes", "reboots" y "sagas" por doquier. Si una película no tiene luego dos partes más, es que no ha obtenido éxito. Los estudios y las productoras ahora piensan en demasiado hacia delante. No piensan que el producto que tienen entre manos pueda funcionar, sino que quieren que el producto funcione ahora y en los próximos 5 años, cuando saquemos la 2 y la 3.

He de reconocer que Nolan hace cosas muy buenas. Su estilo, que no lo abandona, porque sabe que le funciona. Es como Verhoeven, él ofrece su estilo, su visión. Te puede gustar o no, pero no lo abandona. Eso es importante porque antes hemos puesto el ejemplo de Matrix pero ¿Qué más han hecho los Wachowski? Sí, luego sacaron las de Animatrix pero tanto la 2 y la 3 de la saga perdieron todo lo que tenía la primera. Más adelante, no les ha ido mucho mejor. 

Aquí Nolan les gana la partida, al no renunciar a su estilo.

Para ir terminando, también se habla mucho de la BSO de Hans Zimmer, y sin embargo, la de Inception no se acerca a otras maravillas que ha hecho Zimmer. No hace falta que nos vayamos a La Roca o a Gladiator. Incluso las propias de Batman están en mejor sincronía.

Vamos a ir hasta Marea Roja (Crimson Tide) donde ahí se puede disfrutar al verdadero Zimmer.

Una vez explicado todo esto, mi intención no es desmerecer el trabajo de Nolan o de la misma película. Al contrario, me ha parecido excelente, y es muy buena señal que se sigan haciendo este tipo de películas, que se alejan totalmente de los "remakes" y "reboots" que pueblan la taquilla.
Pero claro, cuando se vende mucho el "Hype", cuando se tiene una legión de fan's incondicionales, a veces pueden producirte el efecto contrario a lo que esperas.

Por eso mismo, cuando recomendamos nosotros alguna película o serie, intentamos siempre no desvelar mucho. Que sea el propio espectador el que juzgue. Una vez que lo haya visto, siempre será bienvenido a tener un debate con nosotros sobre si le ha gustado o no.

Os dejamos con una imagen que resume el concepto de Inception